18 marca 2015
W dniach od 20 do 21 lutego zosta? rozegrany w Warszawie mecz bryd?owy mi?dzy Connectorem Pozna? i Consusem Kalisz. Starcie zako?czy?o si? przegran? Consusa.
Stawk? meczu by? bezpo?redni awans do strefy medalowej Dru?ynowych Mistrzostw Polski. Mecz sk?ada? si? z 6 cz??ci a ka?da z 12 rozda?.
Po wygranej w pierwszej sk?adce meczu na prowadzenie wysz?a dru?yna Consus, niestety przegrane dwie nast?pne pozwoli?y wyj?? Connectorowi na 25 punktowe prowadzenie.
Kolejne cz??ci meczu by?y praktycznie remisowe i dru?yna z Poznania wygra?a z kaliszanami w stosunku 130,2 : 107.imp.
By?o kilka okazji w meczu, ?eby odwr?ci? niekorzystny bilans, ale zawodnicy z Consusa nie wykorzystali swojej szansy.
Pora?k? Consusa Carbon Kalisz zako?czy? si? wcze?niej rozegrany r?wnie? w Warszawie mecz z RAL Pozna?. Tu liderem od pocz?tku do ko?ca spotkania byli poznaniacy.
Mecz ostatecznie zako?czy? si? wynikiem 209,2 : 142imp dla RAL. W dru?ynie z Poznania wyst?pi?y pary z reprezentacji Litwy i Izraela oraz kilku Polak?w.
Dla dru?yny Consus Carbon Kalisz rywalizacja w Dru?ynowych Mistrzostwach Polski zako?czy?a si? na 8 miejscu. Consus Kalisz natomiast b?dzie mia? okazj? pom?ci? koleg?w z drugiej kaliskiej dru?yny i stoczy mecz z RAL Pozna? o awans do p??fina?u. Przegrany w tym pojedynku zako?czy rywalizacj? na 5 miejscu w extraklasie bryd?owej.
W dniach 13-15 lutego w Szczyrku odby? si? Kongres Bryd?owy ?Beskidzki Szlem?, w kt?rym reprezentanci klubu Consusu Kalisz zajmowali wysokie lokaty. Jednocze?nie w tym samym czasie rozegrano V Mistrzostwa Polski ?rodowisk Ubezpieczeniowych w bryd?u.
I Kongresowy Turniej, w kt?rym uczestniczy?y 52 pary, wygrali z wynikiem 62,29% Krzysztof Martens i Dominik Filipowicz, reprezentuj?cy Consus Kalisz, wyprzedaj?c Piotra Tuszy?skiego i Waldemara Sroczy?skiego (Latteria Tinis-Steinpol I Rzepin, 61,75%) oraz Stanis?awa Go??biowskiego i Adama ?mudzi?skiego (KS AZS Politechnika I Wroc?aw, 61,06%).
III Kongresowy Turniej Par by? jednocze?nie eliminacj? do cyklu Grand Prix Polski Par. Na 175 startuj?cych ekip pierwsze miejsce zaj?li Bartosz Chmurski i Piotr Tuczy?ski (Bridge24.pl, 63,82%). Druga lokata przypad?a w udziale Cathy Ba?dysz (Bridge24.pl), graj?cej wraz z Piotrem Walczakiem (Consus Carbon Kalisz, 62,90%), a trzecia ?ukaszowi Brede (Konstanta Bielsko-Bia?a) i Piotrowi Nawrockiemu (AZS UW Technikum Warszawa, 61,32%). W klasyfikacji kongresowej Piotr Walczak zaj?? miejsce 5-6, jednocze?nie wygrywaj?c konkurencj? w kategorii senior?w.
W dniach 2-4 stycznia odby? si? drugi zjazd ekstraklasy bryd?owej, tzw. fazy „ka?dy z ka?dym”. Obie kaliskie dru?yny – Consus Kalisz oraz Consus Carbon Kalisz wypad?y w niej bardzo dobrze.
Consus Kalisz zaj?? wysokie czwarte miejsce, natomiast Consus Carbon Kalisz wywalczy? ?sm? lokat?, wyprzedzaj?c br?zowych medalist?w z zesz?ego roku – warszawsk? dru?yn? Bridge24.pl. Wszystko rozstrzyga?o si? w ostatniej kolejce spotka?, w kt?rej obie kaliskie ekipy wygra?y wysoko swoje spotkania, a r??nica mi?dzy czwartym i ?smym zespo?em wynios?a tylko 3 VP.
Po zako?czeniu tej fazy cztery czo?owe zespo?y graj? pierwszy z czwartym oraz drugi z trzecim o bezpo?redni awans do p??fina?u Dru?ynowych Mistrzostw Polski. Zespo?y z miejsc 5-8 r?wnie? powalcz? o mo?liwo?? awansu do strefy medalowej, natomiast pozosta?e osiem dru?yn rywalizowa? b?dzie o utrzymanie.
Sponsorzy ligowi si?gaj? nawet po uznanych zawodnik?w zagranicznych. W ubieg?ym sezonie w Bridge 24 wyst?powali arcymistrzowie w?oscy, w obecnym pozna?skim Ralu graj? reprezentanci Izraela oraz Litwy, a w AZS Wroc?aw reprezentanci Rosji. Kalisz jest jedynym miastem, reprezentowanym w ekstraklasie przez dwa zespo?y. Im wy?sza pozycja dru?yny po round-robin, tym bardziej uprzywilejowana sytuacj? przed dalsz? faz? play-off. To oznacza prawo wyboru przeciwnika oraz tzw. carry over, czyli kilka IMP-?w przewagi na starcie 72-rozdaniowego meczu.
Tabela ekstraklasy bryd?owej po round-robin
1. Connector Pozna? 197.49/914-594
2. KS AZS Politechnika I Wroc?aw196.74/932-632
3. Konkret Che?mno?? 183.34/799-580
4. Consusu Kalisz?? 169.48/812-700
5. RAL Pozna? 167.91/801-679
6. Siwik Holiday BT Mr?gowo 167.65/767-668
7. Andrzejki Gda?sk?? 166.9/727-643
8. Consus Carbon Kalisz? 166.28/771-677
9. Bridge24.pl??? 162.18/769-669
10. AZS UW TG Warsrzawa? 132.08/718-836
11. Silesia I Gliwice?? 126.99/725-887
12. KS Winkhaus Unia Leszno 118.86/626-814
13. Latteria Tinis-Steinpol Rzepin 118.27/604-814
14. KS Energetyk Jaworzno? 109.37/586-808
15. Wincor Nixdorf Cracovia 107.77/614-920
16. Konstanta Bielsko-Bia?a? 107.69/602-846
W dniach 19-21 grudnia odby? si? fina? cyklu Grand Prix Polski Par w bryd?u sportowym. Wysokie lokaty zaj?li w nim reprezentanci Consus Kalisz – Dominik Filipowicz by? trzeci, natomiast Jaros?aw Cie?lak sz?sty.
Po rozegraniu przez ca?y rok czternastu turniej?w eliminacyjnych we Wroc?awiu zmierzy?o 24 najlepszych zawodnik?w (liczy?o si? 7 rezultat?w), kt?rzy dobierali sobie partnera i wyst?puj?c jako para w klasyfikacji ko?cowej pracowali na w?asny wynik. Kaliskie dru?yny Consus by?y reprezentowane przez pary Dominik Filipowicz i Jaros?aw Cie?lak oraz Piotra Walczaka z Piotrem Ilczukiem. Po pierwszej fazie fina?u, w kt?rej rozegrano 46 rozda?, na prowadzeniu byli Andrzej Jeleniewski, Andrzej Jaszczak, Bogus?aw Gierulski i Dominik Filipowicz. Piotr Walczak z Piotrem Ilczukiem zaj?li dalsze miejsca i nie zakwalifikowali si? do drugiej fazy fina?u.
Po zaci?tym 60-rozdaniowym ?finale fina??w? zwyci??y? z du?? przewag? Andrzej Jeleniewski (59,78%) przed Stanis?awem Go??biowskim (57,02%) i Dominikiem Filipowiczem (56,59%). R??nice mi?dzy drugim i trzecim miejscem by?y niewielkie i o ostatecznej kolejno?ci mog?o zadecydowa? ka?de rozdanie. Pomimo wygranego nieznacznie bezpo?redniego pojedynku na ostatnim stole przez zawodnika Consus Kalisz to Stanis?aw Go??biowski cieszy? si? z drugiej lokaty w turnieju. Jaros?aw Cie?lak ostatecznie zaj?? sz?ste miejsce .
Fina? Grand Prix Polski Par opr?cz Mistrzostw Polski to najbardziej presti?owy i jednocze?nie najlepiej sponsorowany turniej w Polsce. Dla najlepszych przygotowano nagrody w wysoko?ci 15, 10 i 5 tysi?cy z?otych. Dodatkowo ka?dy uczestnik fina?u otrzymywa? nagrody finansowe, uzale?nione od zaj?tej ostatecznie pozycji.